“租的是车位，车辆丢失和物业无关！”四川成都刘女士价值20万的车辆在小区停车场丢失，物业认为车辆丢失和自己无关，刘女士无奈之下和物业打了天的官司。最终，刘女士获赔元。
刘女士的这辆车子花了元，连同购置税和上牌费用，花了20万，并且，她还花了元买了防盗器等自费精品装饰项目。
车子停在小区的停车场，由物业公司管理，停车费是每月70元。谁知一个多月以后，车居然被偷了，直到刘女士起诉时，盗车案也没有侦破。
刘女士向法院起诉，要求保险公司、车辆的销售公司以及防盗器的厂家共同赔偿她的损失元。法院经过审理，判决保险公司按照车辆购买时的80%进行赔偿，一共元。
车子开了一个多月，就贬值了20%，白白扔了6万多元？刘女士和丈夫咽不下这口气，于是继续起诉小区的物业公司，要求物业公司赔偿车款、购置税等等共元。
法庭上播放了车辆被盗时的录像，被盗车辆自动报警时，近在咫尺的物业值班人员没有任何反应。在小区入口，车辆被人抬杆而出，当时物业没有任何值班人员。
法院认为，刘女士和物业公司之间不是保管合同，因为保管合同必须要求寄存人把保管物向保管人进行“交付”，但现在车辆的控制权没有转移，而只是停放在停车场内。
同样，双方之间也不存在租赁关系，租赁合同的成立要件也在于“交付”，租赁合同如果成立，承租人对于租赁物有绝对的控制权，而刘女士表面上看，是承租了停车位，但实际上对于场地没有其他的权利。
法院根据停车场的交易惯例，认为停车合同是合同法中没有明确规定的停车服务合同，停车人的权利是将车辆停放在停车场，义务是交费，而停车场管理人的权利是收取停车费，义务是对车辆进行谨慎的照管，最大限度地避免意外事件的发生。
法院认为，物业公司疏于管理，致使车辆被盗，虽然最终赔偿责任应由盗车者承担，但在没有破案之前，刘女士没有获得全部赔偿前，物业应就其服务过程中的疏漏承担责任，法院酌定物业公司承担20%的责任。
关于赔偿额，法院认为应该以裸车价格为基数进行计算，装饰款、购置税不属于直接损失，不属于赔偿范围，故判决物业公司赔偿元的损失。
拿到了法院的判决，刘女士和丈夫心下稍安，但是，物业却继续上诉，他们认为，他们收的停车费是车位管理服务费，不包括车辆的保管，车辆丢失应当由业主自行负责。
二审法院经过审理，认为刘女士与物业公司签的《停车位管理服务协议》中约定，物业收取的费用是支付停车场维护开销，其责任是对停车场的日常维护，双方之间形成的是场地租赁合同关系。
既然双方是场地租赁合同关系，刘女士只是租了这块地方停放她的车辆，车辆的安全就与物业公司毫无关系，因此，法院认为刘女士要求物业赔偿没有法律依据。
二审法院撤销了一审的判决，驳回刘女士要求赔偿的要求，一审案件和二审的案件受理费共元，由刘女士夫妻来承担。
二审彻底败诉，不仅一分钱赔偿没有，还搭进去时间、精力和案件受理费，刘女士实在咽不下这口气。她再去看视频时，发现车子报警时，物业的工作人员毫无反应，车子在入口出小区时，一个物业的人影都没有。
“难道一纸所谓合同的性质，物业就可以这样逃避责任？”刘女士选择了继续申诉，要求省高院对此案进行再审。
高院再次改变了本案的合同性质，认为刘女士和物业公司之间的法律关系是物业服务法律关系，其和物业签订的《停车位管理服务协议》不是车位租赁，而是物业服务。
因此，双方之间的权利义务就可以根据《物业管理条例》来规范，物业公司对小区的管理应该尽到必要的安全防范义务。
从监控录像可以看出，物业公司没有尽到应有的安全防范义务，而且物业公司也没有证据证明已经尽到相应的管理服务义务，因此物业应就其在服务的瑕庇承担相应的责任。
关于赔偿的额度，高院酌定物业公司承担车辆损失的5%，基数以裸车价格进行计算，这样算下来，物业公司应当赔偿元。当然，之前的案件受理费也由物业承担。
最后，刘女士历时天，打了三场官司，从停车服务合同到场地租赁合同，再到物业服务合同，最终获赔元，您觉得这样的官司打得值吗？物业公司的权利义务应该由谁来规范呢？
